由閃崩引發(fā)的一系列喧囂，終于在股東的聯(lián)合聲明發(fā)布之后，得到了暫時(shí)緩解。

不僅如此，百度和吉利也開(kāi)始積極救場(chǎng)，前者承諾“兜底智駕和地圖導(dǎo)航”，后者則“保障車(chē)輛的正常使用和售后服務(wù)”，相當(dāng)于給極越車(chē)主吃了一顆定心丸。

事已至此，由極越閃崩導(dǎo)致的員工和車(chē)主問(wèn)題都已得到妥善解決。但問(wèn)題是，極越怎么辦？

從目前披露的信息來(lái)看，2024年前11個(gè)月，極越銷(xiāo)售不足1.5萬(wàn)輛，一年前設(shè)定的2024年開(kāi)店目標(biāo)250家，目前實(shí)際開(kāi)店140多家，僅完成設(shè)想的56%，與此同時(shí)，還要加上2024年的70億虧損。

而從兩大股東的態(tài)度來(lái)看，極越就此告別可能是大概率事件了。夏一平也在今天凌晨發(fā)了一條朋友圈，回應(yīng)近期關(guān)于極越和他本人的傳言，在這條朋友圈里，夏一平表示作為CEO辜負(fù)了大家的信任，但自己將積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，處理好員工、用戶(hù)和供應(yīng)商密切關(guān)注的問(wèn)題。

而對(duì)于極越去留的問(wèn)題，夏一平的措辭可能已表明了一切：

“如果有機(jī)會(huì)也將承擔(dān)起所有責(zé)任，彌補(bǔ)過(guò)去的失誤，帶領(lǐng)公司重回正軌。”

夏一平的”一地雞毛”

在極越的閃崩風(fēng)波里，夏一平到底扮演了怎樣的角色？

在員工眼里，他是事件的第一負(fù)責(zé)人，是要討說(shuō)法的人；在股東眼里，他不算是一個(gè)合格的CEO，拒絕投資就是最明顯的信號(hào)；但在他自己眼里，他是一個(gè)真正的創(chuàng)業(yè)者，而不是職業(yè)經(jīng)理人。

于是就有了今天凌晨的朋友圈長(zhǎng)文，夏一平以創(chuàng)業(yè)者的口吻總結(jié)了極越失利的真正原因。

所謂的融資未到賬可能只是導(dǎo)火索，何況在晚點(diǎn)的報(bào)道里，百度還否認(rèn)承諾過(guò)這筆融資。

而真正的原因，夏一平在朋友圈里坦承，戰(zhàn)略、用人和管理，他都沒(méi)有做好。

首先是戰(zhàn)略，夏一平認(rèn)為他沒(méi)有做好最重要的職責(zé)，即融資。他在早期過(guò)于樂(lè)觀，沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到資金問(wèn)題的嚴(yán)重。這一段可能是指沒(méi)有想到新能源汽車(chē)如此燒錢(qián)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此膠著，沒(méi)有持續(xù)的資金支持根本跑不下來(lái)。

還有一點(diǎn)，夏一平稱(chēng)自己對(duì)造車(chē)難度的低估也很致命。原因是首款車(chē)型ROBO-01探月版的發(fā)布節(jié)點(diǎn)問(wèn)題，“由于我對(duì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)判斷不足，決策失誤，不僅浪費(fèi)了良機(jī)，還導(dǎo)致了公司差點(diǎn)腰折。”

這一段應(yīng)該是說(shuō)前身沒(méi)有造車(chē)資質(zhì)的問(wèn)題，為了解決該問(wèn)題才有了后來(lái)的改名，極越01雖然順利上市，但市場(chǎng)良機(jī)已過(guò)。

其次是用人，夏一平稱(chēng)在某些崗位上，他忽略了崗位與人才的真正匹配度。很多核心業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)人并不具備足夠的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)果導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)難以勝任關(guān)鍵任務(wù)。而在營(yíng)銷(xiāo)和組織管理上，頻繁的人事變動(dòng)讓公司陷入了內(nèi)耗，浪費(fèi)了時(shí)間和機(jī)會(huì)。

再者是管理問(wèn)題，夏一平認(rèn)為他過(guò)于關(guān)注細(xì)節(jié)和微觀管理，讓團(tuán)隊(duì)的主動(dòng)性和創(chuàng)造性被抑制，有時(shí)忽視了許多同事的善意提醒，錯(cuò)失了一些問(wèn)題糾正的最佳時(shí)機(jī)。

夏一平也提到了自己的營(yíng)銷(xiāo)執(zhí)念，他認(rèn)為營(yíng)銷(xiāo)占用了太多精力，作為CEO他本該把主要精力放在融資和戰(zhàn)略規(guī)劃上，卻一度親自下場(chǎng)操盤(pán)營(yíng)銷(xiāo)體系，分散了精力。

對(duì)于這些問(wèn)題，夏一平認(rèn)為自己第一次做CEO，想做的完美卻忽略了自己的短板，包括不近人情、強(qiáng)勢(shì)等，對(duì)員工和伙伴造成了傷害。

但極越的突然崩塌真的只有這些原因嗎？可能未必。

騰訊科技在一篇報(bào)道里提到了夏一平的“獨(dú)立”情結(jié)，據(jù)極越整車(chē)制造部門(mén)早期員工透露，從成立第一天起，夏一平就采取了“麻雀雖小五臟俱全”的模式來(lái)運(yùn)營(yíng)公司，同時(shí)會(huì)自己采購(gòu)很多零部件，做了大量開(kāi)發(fā)和適配工作。

而極越本可以直接利用浩瀚架構(gòu)選用電子電氣架構(gòu)、整車(chē)架構(gòu)、底盤(pán)等，相關(guān)零部件可以通過(guò)吉利統(tǒng)一采購(gòu)。

據(jù)上述人士爆料，夏一平的想法是擺脫浩瀚架構(gòu)的影響。好處是，可以減少對(duì)吉利平臺(tái)的依賴(lài)，但壞處是，不僅員工成本過(guò)高（5000人），而且極越自己的開(kāi)發(fā)和采購(gòu)團(tuán)隊(duì)很大，跟吉利有很多重疊，沒(méi)有太高收益。

關(guān)鍵在于，夏一平期望做一款不同于極氪的產(chǎn)品，但在極越的語(yǔ)境下，資金和研發(fā)水平都有限，而且市場(chǎng)形勢(shì)也比較緊迫，本來(lái)極越01已經(jīng)是延遲上市，缺失了當(dāng)時(shí)主流的800V平臺(tái)，這種情況下，如果把夏一平換成李斌或者何小鵬，他們的第一想法可能是如何讓公司活下來(lái)。

而夏一平雖然自稱(chēng)是創(chuàng)業(yè)者，但本質(zhì)上他更多的身份就是職業(yè)經(jīng)理人，而且是一位太想證明自己的職業(yè)經(jīng)理人。

比如今年8月發(fā)布的極越07，夏一平當(dāng)時(shí)高調(diào)宣布為了優(yōu)化整車(chē)比例以及獲得更加合理的A柱傾角，極越將A柱向后移了65mm，為此改動(dòng)成本高達(dá)3億元。

但事實(shí)上，新能源汽車(chē)如今的競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)仍然是三電+智駕，夏一平看重的獨(dú)特設(shè)計(jì)雖然也是創(chuàng)新，但在消費(fèi)者感知上非常弱。換句話(huà)說(shuō)，花費(fèi)3億改動(dòng)一個(gè)A柱，不會(huì)增加消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意愿。

從這一點(diǎn)就可看出，極越在創(chuàng)業(yè)過(guò)程中雖然拿到了業(yè)內(nèi)最好的資源和技術(shù)支持，但在整車(chē)制造需要的耐性和資金上，夏一平的認(rèn)知都比較缺乏。

也許因?yàn)樗诜苼喬睾透Ｌ囟紱](méi)接觸整車(chē)，也許因?yàn)閭鹘y(tǒng)車(chē)企造車(chē)多年沒(méi)有創(chuàng)新，讓夏一平對(duì)造車(chē)準(zhǔn)備不充分。不管是團(tuán)隊(duì)、資金、戰(zhàn)略、營(yíng)銷(xiāo)上，極越都沒(méi)有一個(gè)可持續(xù)的對(duì)路思路。

但一地雞毛的背后，難道不是資源的無(wú)限浪費(fèi)，資源的不合理分配，以及一群群就業(yè)、失業(yè)的悲傷嘛。

股東的“人道主義救援”

在極越暴雷事件后僅兩天，百度和吉利的聯(lián)合聲明就出來(lái)了。全文也不長(zhǎng)，但指出了三點(diǎn)，即優(yōu)先解決員工和車(chē)主問(wèn)題，隨后才是推進(jìn)其他事宜的合理合法解決，也就是極越內(nèi)部的相關(guān)問(wèn)題。

不過(guò)，先說(shuō)明一個(gè)重要事實(shí)，即百度和吉利作為股東，來(lái)給極越兜底，已經(jīng)是出于超越法律的社會(huì)責(zé)任感了，不是其應(yīng)該承擔(dān)的本分責(zé)任。

按照最新修訂的《公司法》第一章第四條內(nèi)容，極越是有限責(zé)任公司，也就是說(shuō)股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。公司股東對(duì)公司依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。

換言之，極越是個(gè)獨(dú)立公司，獨(dú)立融資、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。所以當(dāng)極越出現(xiàn)問(wèn)題以后，夏一平被媒體廣泛報(bào)道的“自己并不是企業(yè)第一責(zé)任人”表述就很有問(wèn)題。

根據(jù)公司法以及公司章程等相關(guān)規(guī)定，作為公司CEO，夏一平擁有公司日常經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理承擔(dān)主要責(zé)任，一般僅重大事項(xiàng)會(huì)討論到董事會(huì)層面。而大部分公司董事會(huì)是在每季度進(jìn)行，討論戰(zhàn)略性事項(xiàng)，并不干預(yù)日常具體的管理行為和供應(yīng)商等。

公司遇到問(wèn)題的時(shí)候，CEO不能以自己不是企業(yè)第一責(zé)任人為由開(kāi)脫，也不能混淆董事會(huì)決策權(quán)與公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念。所有公司的董事會(huì)，都有投票決策權(quán)。但是決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是兩回事，公司的日常經(jīng)營(yíng)就是CEO負(fù)責(zé)。

從公司角度來(lái)說(shuō)，作為股東的百度與吉利并不存在為極越兜底的義務(wù)，雙方的出手更多出于社會(huì)責(zé)任。也就是說(shuō)，作為股東的百度吉利對(duì)極越的責(zé)任早已履行完畢。

極越前身集度汽車(chē)在2021年3月獲得3億美元啟動(dòng)資金；此后集度于2022年1元宣布完成近4億美元的A輪融資，由百度和吉利共同投入。

而且，站在股東的角度考量，尤其百度和吉利又是上市公司，察覺(jué)被投公司的問(wèn)題停止投資，是及時(shí)止損，也是保護(hù)兩家公司的股東利益。

所以，極越崩盤(pán)的核心原因，歸根結(jié)底還是經(jīng)營(yíng)不善。而這種經(jīng)營(yíng)不善，又能在夏一平的“獨(dú)立”情節(jié)中找到原因。

根據(jù)媒體爆料，以及夏一平自己的朋友圈，可以勾勒出的一個(gè)畫(huà)面是：股東希望夏一平是一位合格的職業(yè)經(jīng)理人，但夏一平認(rèn)為自己是“真正的創(chuàng)業(yè)者”，因此在極越日常運(yùn)營(yíng)上，夏一平加入很多自己的想法，包括明面上希望產(chǎn)品不同于吉利，所以花了很多資源和資金去做獨(dú)立采購(gòu)。

以及夏一平在用人方面的問(wèn)題，據(jù)媒體爆料，2021年時(shí)期的極越汽車(chē)，除制造、產(chǎn)品規(guī)劃和售后部門(mén)由汽車(chē)行業(yè)人才擔(dān)任外，品牌、人力資源、BD（商務(wù)拓展）、數(shù)字營(yíng)銷(xiāo)、社交傳播、公關(guān)及銷(xiāo)售渠道等關(guān)鍵崗位，多由摩拜和他接近的非汽車(chē)行業(yè)員工擔(dān)任，且并沒(méi)有很好地幫助企業(yè)進(jìn)行品牌0-1的建設(shè)。

尾聲

回過(guò)頭來(lái)再看極越，很多事情就比較清晰了。

極越的暴雷屬于經(jīng)營(yíng)不善，并非是突發(fā)情況。CEO在戰(zhàn)略制定和內(nèi)部管理上出現(xiàn)嚴(yán)重失誤和紕漏，導(dǎo)致公司在業(yè)務(wù)、產(chǎn)品、人事上重心不明確，成本過(guò)高進(jìn)而資金鏈斷裂。

被投公司的員工社保，由股東下場(chǎng)救急，按法律說(shuō)絕對(duì)是分外之事，但是百度和吉利做了，有擔(dān)當(dāng)。但這啞巴虧，相信兩大股東吃一次也就夠了。

新能源汽車(chē)創(chuàng)業(yè)本就是九死一生的事情，“造車(chē)三傻”只有一家走出了虧損泥潭，但憑借的還不是新能源。

而且從以往類(lèi)似的情形來(lái)看，有股東兜底的極越已經(jīng)好過(guò)其它公司了，只是在極越深陷泥潭的時(shí)刻，安撫好車(chē)主和員工自然是首要責(zé)任，清晰的責(zé)任劃分也非常有必要。

正如百度吉利聯(lián)合聲明提到的，各方正當(dāng)利益都應(yīng)當(dāng)被依法保護(hù)，無(wú)論員工還是股東。

附夏一平朋友圈長(zhǎng)文：