?１１４《科學(xué)文化評論》第ｌ３卷第４期（２０１６）：１１４—１２２　書評?書介　宋應(yīng)星知識生成記　工開萬物　評述　張學(xué)渝　摘要德國學(xué)者薛鳳著《工開萬物——１７世紀(jì)中國的知識與技術(shù)》一書，采用　思想史視角對宋應(yīng)星及其著作展開研究。作者從宋應(yīng)星的四部著作《野議》《天　工開物》《論氣》和《談天》為出發(fā)，探討宋應(yīng)星在知識生成過程中的思考與行動。　作者對宋應(yīng)星時代所包含的諸多文化嵌入性信息的解構(gòu)，修正了今人對《天工開　物》的曲解，并對１７世紀(jì)中國知識與技術(shù)產(chǎn)生的時代特殊性進(jìn)行了思考。該書　是科技史研究中對“非結(jié)構(gòu)性因素”關(guān)注并付諸實踐的力作?！￡P(guān)鍵詞　工開萬物宋應(yīng)星天工開物思想史非結(jié)構(gòu)性因素　眾所周知，明代學(xué)者宋應(yīng)星著　天工開物?。ǎ保叮常罚┦且徊恐袊萍际方?jīng)典　名著，有巨大的國際影響。圍繞宋應(yīng)星的（（天工開物　和其他三部存世著作　野議?。ǎㄕ摎狻。ǎㄕ勌臁?，德國學(xué)者薛鳳（Ｄａｇｍａｒ　Ｓｃｈ￣ｉｆｅｒ）出版了她的研究成果　工開萬　物——ｌ７世紀(jì)中國的知識與技術(shù)?。ǎ裕瑁濉。茫颍幔妫簦椋睿纭。铮妫簦瑁濉。保埃埃埃啊。裕瑁椋睿纾螅ⅲ耍睿铮鳎欤澹洌纾濉。幔睿洹。裕澹悖瑁睿铮欤铮纾。椋睢。樱澹觯澹睿簦澹澹睿簦瑁茫澹睿簦酰颍。茫瑁椋睿幔韵潞喎Q　工開萬物》）ｕ?。ǎ玻埃保保??！≡摃霭婧螅玫絿H學(xué)界的積極回應(yīng)，先后榮獲２０１２年美國科學(xué)史學(xué)會“菲　茨獎”（Ｐｆｉｚｅｒ?。粒鳎幔颍洌┖停玻埃保衬昝绹鴣喼扪芯繀f(xié)會“列文森著作獎”（Ｊｏｓｅｐｈ　Ｌｅｖｅｎｓｏｎ?。拢铮铮搿。校颍椋澹?。２０１５年，中國學(xué)者吳秀杰和白嵐玲將其譯成中譯本，并　被納入江蘇人民出版社“海外中國研究叢書”出版發(fā)行［２】。由此，更多的中國讀　者可以了解到這部有關(guān)　天工開物　的最新研究著作?！⊙P教授是德國馬普科學(xué)史研究所所長，也是中國學(xué)者較為熟悉的中國科學(xué)　作者簡介：張學(xué)渝，女，１９８６年生，重慶巴南人，北京科技大學(xué)科技史與文化遺產(chǎn)研究院博士研究生。?。牛恚幔椋欤海冢瑁幔睿纾酰澹酰埃福玻保溃保叮常簦铮怼！垖W(xué)渝宋應(yīng)星知識生成記——《工開萬物》評述１１５　技術(shù)史研究領(lǐng)域的專家。她的研究興趣集中于探究宋代和明清的知識文化、技術(shù)　與政治的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)思想發(fā)展中物質(zhì)性與管理實踐所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?。已出版著　作：（（皇帝的絲衣——明代的官營絲織業(yè)》（Ｄｅｓ?。耍幔椋螅澹颍蟆。樱澹椋洌澹睿濉。耍欤澹椋洌澹颍海樱簦幔幔簦欤椋悖瑁濉。樱澹椋洌澹睿恚幔睿酰妫幔耄簦酰颍澹睢。椋睢。洌澹颉。停椋睿纭。冢澹椋簦ā。场∫弧。?，德文版，１９９８），　宮廷與地　方——十七至十八世紀(jì)的技術(shù)交流》（與故宮博物院的學(xué)者合編，紫禁城出版社，　中文版，２０１２），　知識文化——中國歷史上的技術(shù)?。ǎ茫酰欤簦酰颍澹蟆。铮妫耍睿铮鳎欤澹洌纾澹骸。裕澹悖瑁睿铮欤铮纾。睿椤。茫瑁椋睿澹螅濉。龋椋螅簦铮颍?，英文版，２０１２）等?！」ら_萬物　一書秉承了作者　擅長的知識文化研究?！」ら_萬物　的主要內(nèi)容　工開萬物））一書立足于對宋應(yīng)星存世四部著作理解的基礎(chǔ)上，來重新認(rèn)識　對后世影響最大也最為今人熟知的　天工開物》所包含的技術(shù)內(nèi)涵。作者通過討　論什么是宋應(yīng)星及那個時代的人所秉承的知識觀，來論證１７世紀(jì)中國古代知識　生產(chǎn)的“文化性”和“歷史性”。全書結(jié)構(gòu)包括導(dǎo)論、六個章節(jié)的主體、結(jié)語和　余響篇?！?dǎo)論：交代研究對象的時代背景和寫作的理論背景。作者以皮影戲（（打嚴(yán)嵩　為引子，引出研究的時代背景：明代末年，奸人當(dāng)?shù)?，社會混亂。針對已有的科　學(xué)史研究中存在的問題，提出本書的研究旨趣：以宋應(yīng)星及　天工開物　為案例　探討“非西方式的”“非結(jié)構(gòu)化的”科學(xué)史的寫作。作者也意識認(rèn)識到這種跨文　化研究方式對知識生產(chǎn)的研究存在著偉大的機(jī)遇和巨大的挑戰(zhàn)（【２］，頁６）。主　體部分所展示的內(nèi)容正是這些機(jī)遇和挑戰(zhàn)?！〉谝徽拢河懻摿藢λ螒?yīng)星的思想和行為產(chǎn)生影響的歷史大環(huán)境，包括早慧的　童年、良好的家世、系統(tǒng)的受教育情況、多樣的社會關(guān)系、明末的政治事件等?！皩W(xué)　而優(yōu)難仕”是作者對宋應(yīng)星成長生活境遇的總結(jié)。正是這樣的境遇，激發(fā)了宋應(yīng)　星對“治世”的渴望，并以文人的方式將之述諸筆端，宋應(yīng)星的四部著作正是在　這樣的背景下形成的。　第二章：討論了宋應(yīng)星的宇宙觀：“氣”。描述了具有普遍性規(guī)制的“氣”與同　代學(xué)人之間的關(guān)系，并闡釋了“氣”在解釋問題中的有效性。通過作者的梳理，　宋應(yīng)星四部著作的“共性”被揭示出來：　天工開物》揭示“物”與“事”中固有　的條理；《談天》要指明在“氣”的普遍性規(guī)制下，“天道”所具有的理性；（（論氣》?。保保丁犊茖W(xué)文化評論》第１３卷第４期（２０１６　則從某些現(xiàn)象上（如聲音或氣象學(xué)現(xiàn)象）來向人昭示“氣”運作的精微之處。而　這些蘊含在著作中的“共性”正是宋應(yīng)星所秉持的應(yīng)對“亂世”的金鑰匙（［２］，　頁６２—６３）?！〉谌拢河懻摿嗣鞔鷩覚?quán)力和管理機(jī)構(gòu)控制工藝行業(yè)，并激發(fā)讀書人深入　思考“知”與“行”之關(guān)系。這一章中作者高度還原了宋應(yīng)星的讀書人形象。學(xué)　者和匠人的主要區(qū)別在于，學(xué)者善于總結(jié)、提煉具有普遍性意義的知識，而匠人　善于在實踐中積累實踐經(jīng)驗。作者對宋應(yīng)星是否直接參與了　天工開物　所記載　的工藝提出質(zhì)疑。宋應(yīng)星所體現(xiàn)的對匠藝的態(tài)度，是觀察式的，而非參與式的，　這是１７世紀(jì)通行的讀書人與匠人之間的張力；然而，作者認(rèn)為，和同代人相比，　宋應(yīng)星對技術(shù)和工藝的觀察更加細(xì)微、精準(zhǔn)?！〉谒恼拢河懻摿怂螒?yīng)星的知識生成過程：如何觀察實踐行動和如何將觀察所得　進(jìn)行修辭上的論證并最終將之包含進(jìn)書面文化中。作者從“知識”的角度而非囿　于“科學(xué)”和“技術(shù)”的角度來看待宋應(yīng)星的“知”與“行”，認(rèn)為在宋應(yīng)星的　知識生成過程中，學(xué)者往往會受制于專業(yè)領(lǐng)域、內(nèi)容和時尚（或風(fēng)尚）（［２］，頁?。保担罚?，因此這也再次反襯出宋應(yīng)星對工藝生產(chǎn)的記錄并非是“學(xué)者?實踐者”的　形象。作者注意到宋應(yīng)星文章中的文本措辭和工藝圖像——即他的“妙筆”——　在知識生成過程中作為論說策略的重要性。這種“索象于圖”“索理于書”的方　式正是古代圣人的核心學(xué)習(xí)方法。在作者看來，宋應(yīng)星的知識產(chǎn)生于當(dāng)時的社會、　文化、時尚，同時又以適當(dāng)?shù)姆绞椒从持?dāng)時的社會、文化、時尚，只是這種方　式于今天的我們而言并非直接的而是隱喻的?！〉谖?、六章：進(jìn)一步討論知識生成。作者結(jié)合（（論氣　和（（天工開物　中有　關(guān)描寫變化的章節(jié)進(jìn)行分析，將宋應(yīng)星知識生成過程中的感官經(jīng)驗和理性推理二　者進(jìn)行了對接，量化測算也成為宋應(yīng)星論證“知識生成”的一個重要手段，以此　來探討“形”與“氣”之間的變化關(guān)系?！〗Y(jié)語：作者對宋應(yīng)星所反映的１７世紀(jì)中國人對知識生成的總體方式進(jìn)行了總　結(jié)，并對宋應(yīng)星這一案例所反映的科技史的研究進(jìn)行反思。作者認(rèn)為，ｌ７世紀(jì)　中國人在探討科學(xué)和技術(shù)內(nèi)容時會為他們的政治關(guān)懷、思想關(guān)懷和實踐關(guān)懷所左　右。宋應(yīng)星眼中的技術(shù)和工藝是理性規(guī)制的一種，這種規(guī)制可以通過觀察、實驗　和量化來分析（［２】，頁２６７）。　余響篇：分析了宋應(yīng)星著作被后世的接受情況。作者認(rèn)為，與其說是宋應(yīng)星　著作被后人的“接受史”不如說是“不被接受史”（［２】，頁ｌ１）。宋應(yīng)星的著作　張學(xué)渝宋應(yīng)星知識生成記——《工開萬物》評述１１７　存世五種：政論集（（野議》，１８個領(lǐng)域的工藝記錄　天工開物　，從“氣”出發(fā)來　解釋從聲音到彗星等各種自然現(xiàn)象的文章　論氣　，討論“天”這一概念的文章　談天　和詩歌集（（思憐詩》。作者分析了后人僅對其中的　天工開物》所知甚多　但又曲解的歷史原因。認(rèn)為宋應(yīng)星低下的社會地位和對明朝廷效忠時期的中立態(tài)　度而明人不知，受清朝的政治而清人不知，加之清人對（（天工開物　版本的　剝離使得版本難以獲取等因素，導(dǎo)致今人對　天工開物》的誤解?！《」ら_萬物　的主要特點?。保Z境化的寫作手法　語境化的寫作手法這是全書最明顯的特點。所謂語境化，是一種拉近讀者　和研究對象的一種寫作策略。作者至少在以下兩方面的工作中成功實現(xiàn)語境化寫　作。一方面，作者在每個章節(jié)前均設(shè)置了引子做引導(dǎo)，讓讀者充分感受明代的紋　理、顏色、氣味和聲音（［２】，頁８）。作者對引子的設(shè)置十分巧妙，每個章節(jié)前　以摘錄宋應(yīng)星作品中的某一段話和第一段以情景還原的方式呈現(xiàn)和該節(jié)相關(guān)的內(nèi)　容。其中值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，每一個還原的情景均包含了和本節(jié)相關(guān)聯(lián)的匠藝或　匠人——這著實表露了作者代中國古代匠人發(fā)聲的心理。另一方面，在某些不影　響文章論證和觀點的地方，作者做了適當(dāng)?shù)膶懽飨胂?，比如?dǎo)論開頭的皮影戲　打　嚴(yán)嵩》，通過皮影的形式將正邪兩方的較量抬到舞臺，將研究對象生動化?！×硗?，語境化寫作使得文字婉轉(zhuǎn)耐讀。作者通過婉轉(zhuǎn)的語言把觀點、研究　對象和作者自己以一種明暗交替的方式出現(xiàn)，經(jīng)過每一章第一小節(jié)內(nèi)對本章寫　作重點的重申，將各章節(jié)之間的邏輯再現(xiàn)于讀者面前，這樣就將主體、客體和　中介的三個角度，恰當(dāng)?shù)馗x者進(jìn)行了交流，讓讀者獲得了流暢的閱讀體驗?！≌Z境化的寫作如同在湖中擲人石子，湖面的水紋將全書的中心思想一層一層波　動到讀者眼前?！。玻枷胧返膶懽饕暯恰∷枷胧返膶懽饕暯鞘侨珪淖畲筇攸c。作者認(rèn)為，許多傳統(tǒng)科技史寫作的學(xué)　者對　天工開物》這本記錄了１７世紀(jì)中國工藝技術(shù)知識的著作進(jìn)行了不同程度　的“曲解”（［２］，頁６），從而讓　天工開物》帶上了１９世紀(jì)歐洲科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)　的影子。作者摒棄這種歐洲科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)構(gòu)化做法，采用近年來科學(xué)史分析中最　１１８《科學(xué)文化評論》第１３卷第４期（２０１６　新的非結(jié)構(gòu)化分析方式（即對那些影響科學(xué)與技術(shù)知識產(chǎn)生的非結(jié)構(gòu)化的“文化　性”和“歷史性”因素的關(guān)注），同時還摒棄傳統(tǒng)科技史中的“科學(xué)”和“技術(shù)”　概念，用“知識”這一更寬泛的概念展開研究?！∈聦嵣?，早在上個世紀(jì)８０年代潘吉星先生便對宋應(yīng)星思想開展過系統(tǒng)研究，　出版了研究巨著（（宋應(yīng)星評傳?。郏场俊Ｅ讼壬?jīng)過詳細(xì)的文獻(xiàn)考證和實地考察，用　其３０多年研究經(jīng)驗，重新塑造了宋應(yīng)星的思想家形象，更新了今人對宋應(yīng)星作　為科學(xué)家的單一認(rèn)識。雖然潘吉星先生是薛鳳教授在中國訪問時的導(dǎo)師（因此可　以看到作品間的相承性），但二者的研究有明顯不同。潘先生的研究著重于塑造　宋應(yīng)星的思想家形象，薛鳳教授則著重于還原宋應(yīng)星的思想家形象?！八茉臁焙汀斑€　原”在認(rèn)識路徑上有本質(zhì)差別，前者主要關(guān)注“是什么”的問題，屬于認(rèn)知中從　無到有；后者主要關(guān)注“為什么”的問題，屬于認(rèn)知中從有到由。因此，作者關(guān)　心為什么宋應(yīng)星會考察那個不被當(dāng)時廣大讀書人追捧的工藝技術(shù)：“他為什么要選　擇技術(shù)活動這個范圍？”（［２］，頁５１）　天工開物　這部工藝技術(shù)著作在宋應(yīng)星　的思想中處于什么地位，宋應(yīng)星是如何讓經(jīng)驗性的工藝技術(shù)進(jìn)入到書面語言中，　等等問題。通過層層深入地發(fā)問，將暗含在（（天工開物》一書背后的歷史性和文　化性因素揭示出來?！∽髡咴跁袨樽x者還原了這樣一個宋應(yīng)星形象：宋應(yīng)星是一位ｌ７世紀(jì)中國工　藝和技術(shù)的觀察者和記錄者，這一身份區(qū)別了他和傳統(tǒng)的中國讀書人和匠人——　傳統(tǒng)讀書人并不以探求技藝及其原理為學(xué)習(xí)旨趣，而匠人是技藝的實踐者。宋應(yīng)　星早年的經(jīng)歷表明，他是一位標(biāo)準(zhǔn)意義上的中國讀書人（［２］，頁３９），由于學(xué)而　優(yōu)難仕讓他徹底斷念了傳統(tǒng)讀書人的求知方式，開辟了一種新的認(rèn)知領(lǐng)域：工藝　技術(shù)知識（［２】，頁４６）。工藝技術(shù)知識作為實學(xué)，是對傳統(tǒng)理學(xué)的抗?fàn)?，同時，　工藝之學(xué)背后所暗含的普遍性原理和國家社會亂中求治的需求不謀而合，因此工　藝技術(shù)知識的考察成為宋應(yīng)星這位讀書人表達(dá)自我的方式：“宋應(yīng)星是帶著消除混　亂的設(shè)想去研究工藝技術(shù)的?！保ǎ郏玻?，頁１６４）宋應(yīng)星的寫作風(fēng)格效仿宋代學(xué)者鄭　樵（［２］，頁１５９），他的思想承接北宋理學(xué)家張載，（（天工開物　一書中的１４５幅　生動的圖像，是和文字相匹配的重要信息，這些圖文將經(jīng)驗性知識書面化，構(gòu)成　了宋應(yīng)星時代的新的知識表達(dá)形式。　當(dāng)然作者并不局限于對宋應(yīng)星這一人物的探究，還有更大的想法。正如作者　所言，宋應(yīng)星只是她科學(xué)史研究的“個案”（［２］，頁６）。因此，更深層次的理論　問題被問出：哪些東西被人們劃歸為具有實踐性、哪些被劃歸為具有理論性；哪些　張學(xué)渝宋應(yīng)星知識生成記——《工開萬物》評述１１９　事務(wù)被接受為“事實”（ｆａｃｔ），而哪些卻會被視為“信念”（ｂｅｌｉｅｆ）；這些認(rèn)可或　者不認(rèn)可立足于哪些關(guān)于自然和物質(zhì)生成的基本思想之上（［２］，頁５），實踐知　識和書面文獻(xiàn)之間的關(guān)系是線性的或者整齊劃一還是別的具有文化特定性。這些　問題構(gòu)成了文章更深層次的發(fā)問，也讓文章的討論對象更加深刻。由此來看，　工　開萬物》一書的研究意義不單是在實踐上對　天工開物》一書和宋應(yīng)星的再認(rèn)識，　而且是在理論上對非結(jié)構(gòu)性因素的運用?！⊥ㄗx全書可以看到，思想史的著作像是一個層層包裹的竹筍，作者對研究對　象的分析正是竹筍逐步長大筍皮增加的過程，而讀者對著作的閱讀正是由外及里　筍皮剝離的過程?！。常嘁艋仨懙木收摂唷胁环实恼摂嘧屓珪嘁艋仨?。因為思想史的角度，很多顯而易見的　事實變得耐人尋味。比如，作者對１７世紀(jì)英國科學(xué)家們科學(xué)知識生成過程的論述?！　埃獱柌睾退耐聜儯ψ约核f的、所發(fā)現(xiàn)的那一代的內(nèi)容沒了把握。他　那一代的英國科學(xué)家們要找德高望重、值得信賴的人來當(dāng)自己知識探索的見證人，　讓這些見證人以個人信譽來支持自己的想法，以此來確立可信性。他們也發(fā)展出　一套新方法和關(guān)于可信賴性的論說方式，也就是一套修辭手段，比如證據(jù)的可驗　證性、測度的精確性、查證程序的標(biāo)準(zhǔn)化準(zhǔn)則?！保ǎ郏病浚摚保担矗┻@是目前筆者所　見科技史學(xué)者對近代科學(xué)知識產(chǎn)生最精彩的表述。又如，在對宋應(yīng)星作為一個既　無影響又無職位的小學(xué)者但面對混亂、秩序、思想等問題又若有所思時，作者用　了“讀書人的角色：規(guī)整天、地、人的世界”（［２］，頁８３）進(jìn)行概括，瞬間將宋　應(yīng)星這個包含大思想的小人物形象栩栩如生地展現(xiàn)在讀者眼前。這種字詞間暗藏　璣珠的情況不勝枚舉，可謂觀察獨到，精彩紛呈?！∪」ら_萬物》的不足及期待　事實上，從作者的研究可知，　天工開物　一書被“曲解”有兩個原因：一個　是客觀歷史原因，即書中分析的　天工開物》一書“不被接受史”；另一個是理　論原因，即部分學(xué)者用近代西方科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)研究（《天工開物　以致出現(xiàn)了理解偏差?！∫虼耍髡哂盟枷胧穼⑦@兩個原因找到并逐個解釋，實現(xiàn)了對宋應(yīng)星思想家形象　的還原和對　天工開物》一書歷史地位的回歸。然而，在筆者看來，本書成也思　１２０《科學(xué)文化評論》第１３卷第４期（２０１６）　想史，難也思想史。難點表現(xiàn)如下：　其一，和“是什么”的實證封閉性思路相比，思想史擅長的“為什么”開放　性思路會讓問題沒有止境，這也會讓“事實”（ｆａｃｔ）和“信念”（ｂｅｌｉｅｆ）捉摸不　定，讓哪些是“事實”哪些是“信念”并沒有一個萬能的固定回答，得根據(jù)語境　與情形做分辨。這就會讓分析陷入在解碼過程中又被重新編碼的循環(huán)，產(chǎn)生新的　問題。比如，作者所采用的“知識”這一概念，在很多時候是相對于“科學(xué)”和　“技術(shù)”而言的，“科學(xué)知識”、“技術(shù)知識”或許是其本意，但這如何與宋應(yīng)星的　其他知識（哲學(xué)的、政治的）相區(qū)分，作者并未在行文中給與特別交代，這就會　讓“知識”和“技術(shù)”兩個含義模糊不清，就連書名中也有此問題?！∑涠?，對宋應(yīng)星作品的解碼是全書作為思想史研究最直接體現(xiàn)。宋應(yīng)星一生　作品ｌ０余種　，存世５種（　野議?。ǎㄌ旃ら_物））　論氣　談天　和（（思憐詩?。?，　作者解碼的核心著作只有４種。這對從宋應(yīng)星個案探討探討１７世紀(jì)中國的知識　與技術(shù)這一宏大主題而言似乎欠妥?！『翢o疑問，（（工開萬物　是目前中國科技史知識生成探索中成效最明顯的著　作之一。對于書中的不足，仍是瑕不掩瑜。從更好推進(jìn)知識生成史研究的角度出發(fā)，　對作者的知識生成研究依舊還有進(jìn)一步期待。作者做了大量精細(xì)的宋應(yīng)星思想還　原工作，“為什么”一直是作者腦海中的重點，但對于宋應(yīng)星思想尤其是他對技　術(shù)和工藝的考察在多大程度上具有時代代表性或特殊性并未得到正面回應(yīng)。是否　有必要嘗試回應(yīng)技術(shù)和工藝知識在時空的情景還原后的時代特性，是否針對思想　史的發(fā)散性思維進(jìn)行核心問題發(fā)問和劃定討論邊界，這些都是值得期待考慮或回　答的問題?！∷目萍际费芯恐械摹胺墙Y(jié)構(gòu)性因素”傾向　科技史著作的寫作方式有多樣，實證史、文化史、社會史、思想史等。通?！茖W(xué)和技術(shù)歷史面貌的追問與考證，如什么是科學(xué)、什么是技術(shù)，或者什么是　某時某地存在的科學(xué)、什么是某時某地存在的技術(shù)，是為實證史的寫作方式。在　這種寫作與思考中，“科學(xué)”和“技術(shù)”自成一個體系，圍繞這一體系中諸如物（原料、　①宋應(yīng)星十余種著作分類如下：（１）自然科學(xué)與技術(shù)：《天工開物》《觀象》《樂律》；（２）詩作：《思憐詩》；（３）　政論集：Ⅸ野議》；（４）歷史學(xué)：Ⅸ春秋戎狄解》；（５）文學(xué)創(chuàng)作：《美利箋》，（６）雜文集：《雜色文》Ⅸ原耗》，（７）介　于自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的文集：《卮言十種》（其中《論氣》和Ⅸ談天》可能是該書的組成部分），　見［４］４，頁２３４—２３５?！垖W(xué)渝宋應(yīng)星知識生成記——《工開萬物》評述１２１　場地、工具）、人（科學(xué)家、工程師、工匠）、事件（實驗、交流）、結(jié)果（科學(xué)思想、　技術(shù)產(chǎn)品）等“科學(xué)的”和“技術(shù)的”因素即為學(xué)者們所考慮的“結(jié)構(gòu)性因素”?！嵶C史有著悠久的寫作傳統(tǒng)，是認(rèn)識歷史的第一步，也是歷史學(xué)家作為“說故事　者”的主要言說方式?！∽鳛橐环N對傳統(tǒng)實證史的反思，科技史研究中產(chǎn)生了對“非結(jié)構(gòu)性因素”關(guān)　注的傾向。所謂的“非結(jié)構(gòu)性因素”即是指那些對科學(xué)和技術(shù)產(chǎn)生過程中的“時　代的　‘社會的”“歷史的　‘文化的”等因素。從廣義上看，這些因素并非直接對“科　學(xué)”和“技術(shù)”產(chǎn)生影響。當(dāng)將關(guān)注的視角由“結(jié)構(gòu)性因素”轉(zhuǎn)移到“非結(jié)構(gòu)性　因素”時，人們意在強(qiáng)化那些對“科學(xué)”和“技術(shù)”（有時候干脆放棄這個稱呼，　用“知識”或別的概念進(jìn)行闡釋）的產(chǎn)生造成影響的“物”和“事”，而弱化“科　學(xué)”和“技術(shù)”的具體內(nèi)容。因而，對于“非結(jié)構(gòu)性因素”的關(guān)注，凸顯的是研　究對象的特定性，而非普世性?！o疑，文化史、社會史、思想史都十分關(guān)注“非結(jié)構(gòu)性因素”在科技史中的　作用。只是各自的側(cè)重點又有所不同。文化史如美國學(xué)者白馥蘭著（（技術(shù)與性別：　晚期帝制中國的權(quán)力經(jīng)緯》Ｍ　關(guān)注技術(shù)中蘊含的性別問題。從某種意義上來說，　實證史的研究主要關(guān)注“是什么”的問題，文化史、社會史的研究主要關(guān)注“怎　么樣”的問題，思想史的研究主要關(guān)注“為什么”的問題。這些非實證史的寫作　方式是歷史學(xué)家追求“歷史理論”的主要言說方式。因而，就科技史研究的理論　問題探討而言，對于“非結(jié)構(gòu)性因素”的關(guān)注是個不容繞開的關(guān)鍵點?！∪绻筒煌瑢懽鞣绞降恼Z言特點來看，實證史、文化史、社會史、思想史依　次由以具體的描述性語言為主過渡到以抽象的概念性語言為主。那么需要考慮的　問題是，在語言的兩端，實證史和思想史寫作之間的關(guān)系如何？思想史是否應(yīng)是　在反映實證史的基礎(chǔ)上開展還是自成一體？讀者可以看到，在　工開萬物　一書　中，二者是存在一定關(guān)聯(lián)的，比如作為論述基礎(chǔ)的開展（［２］，頁１０３、２８７），作　為討論標(biāo)的的存在（［２］，頁２３６）。　通常在強(qiáng)化某一概念時，會失去認(rèn)識另一個概念的可能?！耙暯恰敝皇强磫枴☆}的一種方式，而不是固步自封地認(rèn)識事物的姿態(tài)。如同科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)的關(guān)　表１．思想史和實證史著作的不同閱讀體驗　閱讀進(jìn)度　初讀　再度　二１買　思想史　多趣　不知所云　原來如此　實證史　少趣　獲得知識　感知知識?。保玻病犊茖W(xué)文化評論》第ｌ３卷第４期（２０１６）　系，二者沒有優(yōu)劣之分，只是各自發(fā)展又相互關(guān)聯(lián)。這種關(guān)系建立于每一位學(xué)者　的個人知識儲備中的興趣之上。每一種視角的科技史寫作，都將會是集某位學(xué)者　乃至諸多學(xué)者畢生學(xué)識之事，因而是一個長期的累積的工作。哲人言“一個人只　能穿一件外套”，說的就是這個意思?！耙蝗~知秋”即是學(xué)者在研究中所秉持并努　力的境界。然而，作為一般讀者，完全可以不用刻意在意二者的不同，以免影響　你對古代社會的理解。如果從以全面了解古代科學(xué)和技術(shù)或者古人思想和行為出　發(fā)，將“是什么”“為什么”“怎么樣”貫穿于了解的全過程，那么古人的科學(xué)或　技術(shù)活動變成為一種較為全面的“實在”被后人所了解，而不至于糾結(jié)于某種視　角，以致一葉障目了?！⒖嘉墨I(xiàn)?。郏保荩模幔纾恚幔颉。樱裕瑁濉。茫颍幔妫簦椋睿纭。铮妫簦瑁濉。保埃埃埃啊。裕瑁椋睿纾螅海耍睿铮鳎欤澹洌纾濉。幔睿洹。裕澹悖瑁睿铮欤铮纾。椋睢。樱澹觯澹睿簦澹澹睿簦琛。茫澹睿簦酰颍。茫瑁椋睿幔郏停荩茫瑁椋悖幔纾铮海眨睿椋觯澹颍螅椋簦。铮妫茫瑁椋悖幔纾铩。校颍澹螅螅玻埃保保　荆玻菅P．工開萬物——１７世紀(jì)中國的知識與技術(shù)【ｌ?。畢切憬?，白嵐玲譯．南京：江蘇人民　出版社．２０１５．　［３］潘吉星．宋應(yīng)星評傳［Ｍ】．南京：南京大學(xué)出版社．２０１１．　【４】白馥蘭．技術(shù)與性別：晚期帝制中國的權(quán)力經(jīng)緯【Ｍ］．江湄，鄧京力譯．南京：江蘇人民　出版社．２００６．